13 de Marzo de 2010
Estando presentes Eugenio Blanco Pérez (Responsable RR.LL), Alberto Cueto Somohano (Jefe Servicio Prevención), José Antonio García Martínez (Jefe explotación Aboño), Hilario Sánchez Roces (Jefe explotación Soto), Julio Areces Suarez (UGT), Eloy Coto García (CC.OO.), José Javier Aragón Alonso (ASC) y José Luis Alvarez Sahagún (CSI) se inicia la segunda reunión de la Mesa, informando de la evolución de las actuaciones llevadas a cabo en las Centrales Térmicas desde la primera reunión.
En la Central de Aboño se indica que, se aprobó el plan de actuación de empresas que hace la gestión de manipulación con amianto y las revisiones de aislamiento. Asimismo se informa que se realizaron medidas ambientales para determinar la concentración de fibras en el ambiente, dando un resultado inferior a 0’01 fibras por m3, recordando al respecto que, en España no hay un límite establecido y por tanto las referencias se toman de otros países.
En Aboño 1 se llevó a cabo una revisión de aislamiento en toda la planta, haciendo la reparación correspondiente en el momento en que se detecta alguna anomalía.
En Aboño 2 también se realizará una actuación cuando finalice la revisión.
Por otro lado, se indica que, tras la finalización de las revisiones generales se realizarán medidas de fibras en ambiente.
En cuanto a la Central de Soto se informa que, las actuaciones llevadas a cabo fueron en la línea de las de Aboño, habiendo hecho una actualización de los planes de actuación y, adquiriendo el compromiso de realizar anualmente medidas ambientales.
En Soto 2 se llevará a cabo una inspección de tuberías, realizando el trabajo coordinadamente, de manera que en primer lugar se hará la inspección, a continuación se procederá a la retirada o confinamiento, según proceda, y por último, se realizará la limpieza.
En otro orden de asuntos, se indica que, se realizó solicitud al departamento de formación para llevar a cabo las correspondientes acciones formativas, se invita a los Delegados de Prevención a participar haciendo las aportaciones que estimen oportunas relativas a la formación.
También se informa que el día 18 de enero se firmó el convenio con el INS y, se están haciendo los reconocimientos en Silicosis previa petición del personal.
UGT, sobre los reconocimientos médicos indica que, no se deben ceñir a Soto y Aboño debiendo pensar también en las Centrales Hidráulicas y Distribución.
Otro apartado que se debe tener en cuenta, es la información al personal para evitar malentendidos que puedan generar alarmas, como es el caso ocurrido en Aboño recientemente que, ante un escape de fibras que no revestían peligro, sí dio esa impresión por el equipamiento que llevaba el personal encargado de su retirada.
En cuanto a la formación considera necesario llevarla a cabo de manera inmediata.
Propone que una empresa inscrita en el RERA visite y haga una valoración de determinadas zonas de Distribución.
También considera conveniente mejorar la señalización que, con el paso del tiempo se va deteriorando.
Como respuesta a lo planteado se indica que, en cuanto a los reconocimientos médicos se debe llevar a cabo una formalización y hacer los estudios correspondientes de forma programada.
Sobre la información, para la cual se puso como ejemplo el escape en Aboño, se dice que no hay ningún inconveniente en informar.
Referente a la formación, se matiza que ya está en marcha y, una vez más se invita a participar y colaborar a los Delegados de Prevención.
Respecto a la mejora de la señalización, se informa que existe una ruta anual de revisión para hacer evaluación del estado y actuar donde sea necesario, aun y así, en el caso de que se detecte deterioro antes de la revisión que se lleva a cabo se actúa convenientemente.
CSI, indica que existen carencias en la forma de llevar a cabo los reconocimientos médicos específicos, pues hay trabajadores que desconocen los pasos que se deben seguir para poder hacerlos, esto indica una falta de programación que se debe corregir, existen medios como el correo electrónico, la información directa a través del responsable directo, etc. que pueden solucionar esas insuficiencias.
Además se debe tener en cuenta, cara a los reconocimientos, que existe personal que habiendo trabajado durante años en alguna Térmica se reubicó en otra empresa y, por ello es necesario que tenga la posibilidad de realizar las pruebas correspondientes. En definitiva, para los reconocimientos se debe realizar una planificación adecuada y de manera organizada.
También se quiere recordar que, como se dijo en otras reuniones del Comité Central de Seguridad, aunque las Centrales Térmicas por sus características son las de mayor concentración de contenido de amianto, éste también está presente en el resto de empresas.
Por otro lado, se dice que los reconocimientos, aun siendo un paso positivo no son la solución al problema, éste solo se resuelve con la eliminación del amianto, si bien, se es consciente que ello no es tarea sencilla, sí se puede realizar un plan de trabajo que se lleve a cabo durante el tiempo hasta la eliminación total, el hecho de que existan mapas facilita la planificación de las actuaciones y también se pueden aprovechar las paradas para intensificar los trabajos de retirada.
Al tiempo que se hace lo anterior, que es una medida de carácter general, se pueden acometer actuaciones personales, esas acciones pueden ser: limitar los tiempos de exposición del personal en zonas donde haya contenido de amianto, el tratamiento de la ropa de trabajo, etc.
Se responde indicando que, sobre la planificación de los reconocimientos, el método que se sigue es el de informar directamente al personal cuando hace el reconocimiento médico de empresa, cabe la posibilidad de que no todo el personal haya pasado el correspondiente reconocimiento y por ello no se le informara, de cualquier forma, se insistirá en que durante el reconocimiento habitual se informe al trabajador.
En cuanto a la retirada se dice que, la recomendación no indica una retirada masiva, se opta por la sustitución y confinamiento, en casos en los que se decidió la retirada, fue debido a la imposibilidad de llevar a cabo un confinamiento adecuado, en cada momento se valora que es lo más conveniente.
CC.OO. considera que, la formación debe ser extensiva al personal de empresas externas y, también deben disponer de información de los riesgos con los que se pueden encontrar al realizar los trabajos.
Quiere saber cuál es la previsión para Soto 1, dado los componentes que tiene.
Sobre los reconocimientos cree que no se están haciendo con transparencia, entiende que la Empresa debe realizar un listado del personal y que sea Silicosis quien lleve a cabo la organización y cite al trabajador.
Por otro lado, coincide con la Empresa en que un desamiantado no es la mejor opción, pues con ello lo que se hace es crear mayor riesgo.
En respuesta se dice que, sobre Soto 1, en su momento se solicitó a la autoridad correspondiente el cierre y desmantelamiento, que fue aprobado, procediendo al mismo y finalizándolo según el plan previsto, más allá de ello no se prevé hacer otra cosa.
En cuanto a los reconocimientos, no se considera operativo que sea el INS quien llame al personal, se cree que lo más lógico es lo que se está haciendo, es decir, la información personal en el reconocimiento de empresa.
Oviedo 9 de marzo de 201