(21 de Noviembre de 2008)
El viernes 21 de octubre se reunió la Comisión Negociadora a petición de la parte empresarial para tratar el tema de la reorganización de las centrales térmicas.
La Empresa comienza diciendo que, se deben buscar soluciones a la problemática de las térmicas ante la expectativa de que no funcionen, si bien a fecha de hoy la central de Soto está a pleno rendimiento, esa situación puede cambiar. En su momento ya se trató el tema, con el rechazo sindical a los planteamientos de la Empresa, ahora se presenta otra alternativa que, posterior a la reunión se entregará por escrito a los sindicatos. No obstante, se hace un avance de los puntos principales del documento, éste consta de dos apartados, uno que recoge el planteamiento empresarial para abordar las situaciones de no funcionamiento de grupos térmicos y, otro que es, la previsión para llevar a cabo la reorganización, tanto en Soto como en Aboño, de puestos de jefe de turno, condensado y jefe de taller eléctrico e instrumentación y control.
En el primer apartado, indican como se pretende cubrir las necesidades de personal de las empresas de Convenio con personal de Soto que estuviera en operación y mantenimiento de los Grupos que no funcionen, siendo la primera prioridad mantener a ese personal en el mismo centro de trabajo. En caso de que eso no fuera posible, se destinarían a cualquier centro o instalación que no diste más de 50 Km, en este caso si el puesto a cubrir tuviera un nivel de valoración superior al que actualmente tiene el trabajador, no le sería aplicable la compensación recogida en los artículos 45 y 48bis del vigente Convenio. La Empresa, para modificar el régimen de trabajo al personal cuando la Central está parada, salvo en los casos de revisión técnica, pasará a los trabajadores de régimen de turnos a jornada normal, eso se hará en periodos de un mes y no más de seis meses en un año, percibiendo en cada caso las retribuciones propias del tipo de jornada que realicen en cada momento. Asimismo, el hecho de no funcionamiento de grupos, influye directamente en las áreas de carboneo y cenizas, por lo que la reestructuración conlleva que esas tareas que hasta ahora las ejecuta personal de la Empresa, sean realizadas por contratación exterior.
El segundo apartado al que se hace referencia, la reorganización se basa en el documento conocido y presentado en anteriores reuniones. La pretensión es dejar un solo jefe de turno para los 2 grupos de cada central, por tanto se mantendrían 7 jefes de turno con el ciclo de trabajo actual y, 3 pasarían a jornada normal con disponibilidad rotatoria, estando definidas las funciones y cometidos de todos ellos en el documento.
En cuanto al puesto de condensado, también se unifica en los dos grupos pues, la formación y polivalencia permiten tal unificación. Los operarios de producción estarán organizados en equipos de turnos cerrados y zonas de trabajo, en cualquier caso, la polivalencia de ese personal permitirá que se pueda disponer de más recursos en condensado/interiores para casos puntuales.
En materia de contraprestaciones económicas, desde el momento en que se pasen a desarrollar las funciones que correspondan a cada caso, para el jefe de turno polivalente el nivel de valoración será el 3, percibiendo también, cuando pase a desarrollar las funciones de jefe de turno único, un complemento de puesto de carácter mensual y no pensionable. Se realizará un concurso de méritos entre los operarios polivalentes especiales, para optar, por cada central, a 6 plazas de coordinador de puesto de producción, al que se asignará el nivel 8.
Por otro lado, también se unificará la jefatura de taller eléctrico e instrumentación y control, siendo sus funciones las reflejadas en la documentación que se entregará.
Una vez hecha esa exposición por la Empresa, se cede la palabra a los sindicatos para que pregunten cualquier duda o manifiesten lo que consideren oportuno.
UGT dice que, están dispuestos a buscar alternativas y esperan a conocer el documento. Consideran que se deben dejar claras las situaciones en que quedará el personal y también los tiempos, con el fin de evitar que en dos o tres años se repita este problema, asimismo entienden que, es preferible buscar una medida antes de tener que recurrir a un Expediente de Regulación de Empleo. Por otro lado creen que se debe valorar la posibilidad de que el personal de HC Explotación se incorpore a HC S.A.
CSI a continuación indica que, una vez escuchada de forma generalizada la propuesta de la Empresa y, a la espera de recibir el documento, es necesario hacer una serie de apreciaciones. Este sindicato, al igual que muchos trabajadores, no ve lógico que a menos de un año de la firma del Convenio, éste se reabra, pues en él ya se abrió un amplio abanico que facilita la actuación de la Empresa ante situaciones como las que se están dando, es evidente que lo que en aquel momento podría parecer suficiente, ahora se queda un tanto corto, para la CSI, si lo que está firmado es malo, lo que ahora pretende la Empresa es empeorarlo y, para conseguir ese objetivo tiene que presentar argumentos creíbles, demostrables y que convenzan a la parte social.
Las expectativas empresariales negativas para este año por el aumento de precios de combustible, emisiones de CO2, ya fueron anunciadas por la alta dirección el pasado año y, pese a ello no se buscaron soluciones, lo que evidencia la mala gestión, ahora se pretende que, como siempre, sean los trabajadores los que sufran las medidas que la Empresa quiere adoptar. Recordamos a la Empresa que, siempre nos mostramos en contra de reestructuraciones y reorganizaciones porque la experiencia nos demuestra que siempre es la misma parte la que sale perjudicada.
Es necesario conocer todos los datos de esta pretensión de forma exhaustiva, de tal manera que se sepa la totalidad del personal afectado, cual es su futuro, las condiciones económicas y laborales de todos ellos, para poder hacer una pronunciación al respecto, una vez estudiado el documento podremos exponer nuestra visión del tema.
CC.OO. seguidamente toma la palabra para decir que, no está de acuerdo con el porcentaje de representación que este sindicato tiene en la mesa pues, entiende que CC.OO. es el segundo sindicato más representativo de la empresa.
Sobre la propuesta, no la valoran al acabar de conocerla, no obstante quieren dejar claro que, la Empresa debe convencerlos de la necesidad de llevar a cabo esa reorganización, además para ellos, las garantías de futuro son fundamentales.
ASC indica que, tiene que estudiar lo expuesto por la Empresa, aunque en una primera valoración hay algunas cosas que no comparten. Quieren manifestar su apoyo a la petición de UGT de pasar al personal de HC explotación a HC S.A. y, sí tienen claro que, el Convenio sigue siendo la referencia para cualquier acuerdo.
Sobre los cambios organizativos, como se basa en el documento ya entregado, tienen alguna observación que hacer, estuvieron viendo los cambios efectuados en otras empresas y, se alejan bastante de la propuesta que se nos presenta. Aquí se aumentan las funciones y responsabilidades, como también lo referido a materia preventiva y medioambiental, la conciliación de la vida laboral y familiar se ve afectada negativamente, faltan detalles sobre la carrera profesional y, se debe tener en cuenta que las mejoras tecnológicas llevaron a una reducción de personal y aumento de carga de trabajo. Se debe abrir debate sobre el operador de cuadro pues, se le cambian las condiciones de trabajo y no se puede llevar a cabo otra reducción. Sí se está de acuerdo con la Empresa en la creación de la figura de coordinador, pero se deben acordar ciertas condiciones.
La Empresa, una vez escuchados todos los sindicatos entiende que, hay un posicionamiento similar, si bien, no es preocupante puesto que se trata de la primera reunión.
Tratarán de convencer a la parte social con argumentos, demostrando que lo que pretende no es negativo para los trabajadores. Quiere dejar claro que se firmó un buen Convenio y ahora la pretensión es mejorarlo.
UGT quiere manifestar su convencimiento de que gracias a la firma del Convenio, ahora una serie de compañeros tienen un amparo y, de no ser así en estos momentos tendrían serios problemas, pues hay que recordar que se están llevando a cabo actualmente continuos Expedientes de Regulación de Empleo.
CSI seguidamente indica que, efectivamente el Convenio está firmado, pero parece que no en su totalidad, además cuando alguien tiene que estar defendiendo continuamente las virtudes del convenio es que algo no va bien.
En otro orden de cosas, sobre la reorganización se echa en falta que no se hable de aspectos relacionados con las consecuencias de tal reorganización, como el aumento de carga de trabajo y responsabilidad que está directamente relacionado con la seguridad, se considera necesario hacer un estudio por parte de quien corresponda, para valorar los efectos que estos cambios tienen en la seguridad y salud de los trabajadores.
Finalmente decir que, no se aprecia que beneficios tienen los trabajadores con esta reorganización, en cambio si podemos apreciar las pérdidas que sufrirán.
Sin más intervenciones, la Empresa da por finalizada esta primera reunión, acordando que los sindicatos estudien la propuesta empresarial y, den respuesta a la misma en la próxima reunión que podría celebrarse la primera semana de diciembre.